Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
1-27
A identidade do campo das
Relações Internacionais no Brasil:
uma análise a partir da produção
científica em seus principais
periódicos na década de 2010
1
The identity of the field of
International Relations in Brazil:
an analysis of the scientific production
in its main journals in the 2010s
La identidad del campo de las
Relaciones Internacionales en Brasil:
un análisis a partir de la producción
científica en sus principales revistas
en la década de 2010
10.21530/ci.v17n1.2022.1168
Douglas Henrique Novelli*
Resumo
O artigo analisa a produção acadêmica publicada entre os anos
de 2010 e 2019 nos principais periódicos científicos brasileiros
voltados para o campo das Relações Internacionais, recortados
com base em sua classificação no Qualis/Capes. Foi aplicado
o método da análise de conteúdo quantitativa a 720 artigos,
publicados nos seguintes periódicos: Revista Brasileira de Política
1 Artigo financiado com recursos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal
de Nível Superior (CAPES) através do programa de Demanda Social (DS).
* Doutorando em Ciência Política pela Universidade Federal do Paraná (UFPR) e
Mestre em Ciência Política pela mesma instituição. (douglashnovelli@outlook.com)
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6058-5109
Artigo submetido em 23/02/2021 e aprovado em 26/07/2021.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
RELAÇÕES INTERNACIONAIS
ISSN 2526-9038
Copyright:
• This is an open-access
article distributed under
the terms of a Creative
Commons Attribution
License, which permits
unrestricted use,
distribution, and
reproduction in any
medium, provided that
the original author and
source are credited.
• Este é um artigo
publicado em acesso aberto
e distribuído sob os termos
da Licença de Atribuição
Creative Commons,
que permite uso irrestrito,
distribuição e reprodução
em qualquer meio, desde
que o autor e a fonte
originais sejam creditados.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
2-27
Internacional (Qualis A1), Contexto Internacional (Qualis A2) e Carta Internacional (Qualis
B1). Os resultados revelam a pluralidade de temas de pesquisa e redes de autores, além
de reforçar as carências metodológicas que a área apresenta.
Palavras-chave: Pesquisa em Relações Internacionais; Produção Acadêmica; Identidade
do Campo; Análise de Conteúdo.
Abstract
The article analyzes the academic production published between the years 2010 and 2019
in the main Brazilian scientific journals focused on the field of International Relations, cut
based on their Qualis/Capes rating. It was employed the method of quantitative content
analysis to 720 articles, published in the following journals: Revista Brasileira de Política
Internacional (Qualis A1), Contexto Internacional (Qualis A2) and Carta Internacional
(Qualis B1). The results reveal the plurality of research themes and authors’ networks,
besides reinforcing the methodological shortcomings that the field presents.
Keywords: Research in International Relations; Academic Production; Field Identity; Content
Analysis.
Resumen
El artículo analiza la producción académica publicada entre los años 2010 y 2019 en
las principales revistas científicas brasileñas centradas en el ámbito de las Relaciones
Internacionales, recortadas a partir de su clasificación en el Qualis/Capes. Fue aplicado el
método de análisis de contenido cuantitativo a 720 artículos, publicados en las siguientes
revistas: Revista Brasilera de Política Internacional (Qualis A1), Contexto Internacional
(Qualis A2) y Carta Internacional (Qualis B1). Los resultados revelan la pluralidad de
temas de estudio y de las redes de autores, y refuerzan las carencias metodológicas que
presenta el área.
Palabras clave: Investigación en Relaciones Internacionales; Producción Académica; Identidad
del campo; Análisis de Contenido.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
3-27
Introdução
Ao longo das últimas três décadas, o debate intelectual e a produção científica
brasileira no campo das Relações Internacionais cresceram tanto em termos
quantitativos quanto em termos qualitativos. Esse crescimento pode ser interpretado
como um reflexo direto do próprio processo de inserção internacional brasileiro,
acentuado a partir das décadas de 1990 e 2000, responsável por promover o
interesse da sociedade civil e da academia por temas de política internacional e
relações exteriores. Nesse contexto, o presente artigo se insere como uma tentativa
de contribuição original e concreta para a área de Relações Internacionais no
Brasil, que ajude a entender sua identidade enquanto campo de estudos através
do escrutínio dos artigos publicados em seus principais periódicos científicos
entre os anos de 2010 e 2019.
Para cumprir os objetivos propostos, o artigo será dividido em três grandes
seções. Na primeira parte, será revisada a literatura que trata das produções
científicas brasileiras no campo das Relações Internacionais. Na segunda, serão
apresentados os critérios de seleção dos periódicos e os métodos de análise
que foram empregados. Finalmente, a terceira e última parte será dedicada à
apresentação dos resultados, dividindo-os de acordo com: (1) os temas trabalhados
pelos artigos analisados; (2) as redes de autores associadas a cada periódico; e
(3) os métodos de pesquisa empregados por esses artigos.
Revisão da literatura
Conforme apontado por Medeiros et al. (2016 ), pesquisadores interessados
em explorar o estado da arte de determinado campo do conhecimento têm ao
seu dispor algumas opções possíveis para explorar tal problemática. Abordagens
comuns envolvem descrições históricas das tendências do campo, análises dos
currículos dos cursos de graduação e pós-graduação e análises quantitativas
e qualitativas das produções acadêmicas associadas ao campo em questão.
Especificamente na área das Relações Internacionais, ainda há de se considerar
o projeto Teaching, Research, and International Policy (TRIP) Around the World
(Maliniak, Peterson e Tierney 2012; Maliniak et al. 2014), survey voltado para
analisar e comparar o ensino e a pesquisa de Relações Internacionais através
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
4-27
da consulta a pesquisadores de vinte países, sendo, portanto, “uma ferramenta
interessante para a análise do campo” ao oferecer “uma radiografia geral dos
acadêmicos de Relações Internacionais” (Villa et al. 2016, 61).
No que toca ao campo das Relações Internacionais no Brasil, estudos dessa
natureza vêm sendo desenvolvidos desde, pelo menos, o início da década de
1980, com os trabalhos de Zairo Borges Cheibub, Maria Regina Soares de Lima
e Gerson Moura (Cheibub 1981; Cheibub e Lima 1983; Moura e Lima 1982), que
se destacam por serem particularmente focados em pautas de política externa,
refletindo os estudos que eram então executados pela academia brasileira no campo
das Relações Internacionais. As décadas de 1980 e 1990 trouxeram mudanças de
conjuntura tanto no nível internacional quanto no doméstico, as quais influenciaram
a expansão das pautas observadas pelos pesquisadores brasileiros. Segundo
Shiguenoli Miyamoto (1999, 91), entre os principais acontecimentos que podem
ajudar a explicar essa mudança do perfil de pesquisa brasileiro no campo das RIs
estão “o processo de integração envolvendo Brasil e Argentina [...]; a estabilidade
econômica [...]; e o próprio processo de globalização/regionalização”. Nesse
sentido, Miyamoto (1999) procede para desenvolver um dos primeiros estudos
sobre o estado da arte contemporâneo das Relações Internacionais no Brasil,
observando o incremento no número de profissionais e instituições a partir da
década de 1980.
Seus esforços foram seguidos e complementados por outros pesquisadores,
entre eles Mônica Herz (2002), que analisa a expansão do campo, no Brasil, nas
décadas de 1980 e 1990, observando o crescimento de revistas especializadas,
teses de doutoramento e trabalhos apresentados nos encontros anuais da ANPOCS;
Antônio Carlos Lessa (2005), que observa nos anos 90 uma fase de redesenho
institucional e de amadurecimento analítico, identificando o nascimento de uma
escola brasileira de Relações Internacionais propriamente dita; Paulo Roberto
de Almeida (2006), que apresenta tanto um balanço da produção acadêmica e
diplomática sobre os temas mais relevantes para a inserção internacional brasileira
quanto um levantamento dos cursos de graduação e pós-graduação disponíveis
na área; e Norma dos Santos e Fúlvio Fonseca (2009), que buscam entender o
processo de evolução da pós-graduação em RI no Brasil através da análise das
políticas de avaliação e fomento conduzidas pelo governo federal. Por sua vez,
Deisy Ventura e Maria Lins (2014), através da análise dos currículos dos cursos de
RI e de documentos oficiais da área, buscam observar o processo de integração
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
5-27
entre as disciplinas que compõem o campo das Relações Internacionais; Fernanda
Barasuol e André Reis da Silva (2016) recorrem aos currículos dos cursos de RI
para analisar o ensino de Teoria das Relações Internacionais em universidades
brasileiras; e Thiago Gehre Galvão e Gunther Mros (2017) apresentam um estudo
genealógico que explora a interação de disciplinas específicas com o campo
das RIs, além do lugar destas enquanto partes constitutivas da identidade do
campo. Entre os estudos focados na América Latina como um todo, destacam-se
os trabalhos de Arlene Tickner (2002; 2009) e Mônica Herz (2010), que em suas
análises sobre o desenvolvimento genealógico do campo na região ressaltam sua
particularidade ao não apenas absorver macroteorias produzidas pelos grandes
centos da disciplina, mas também adaptá-las à realidade regional em associação
à teoria da dependência (Cardoso e Faletto 1969; Cardoso 1975), produzindo o
que Tickner (2009, 33) chama de “um modelo teórico híbrido”; e os trabalhos
de Villa, Cepeda, Souza e Tickner (Villa e Souza, 2014; Villa et al., 2016; 2017),
que buscam analisar e divulgar as tendências observadas na América Latina nas
pesquisas do TRIP realizadas nos anos de 2011 e 2014.
Isto posto, o trabalho que mais se aproxima da metodologia aplicada na
presente pesquisa é o de Medeiros et. al. (2016), que aplica análise de conteúdo
à 3.648 artigos, publicados em 35 jornais de ciências sociais na América do Sul,
entre os anos de 2006 e 2014, observando teorias predominantes, métodos e
áreas de pesquisa. Embora sua abordagem multidisciplinar seja bem justificada,
argumentando que pesquisadores de Relações Internacionais costumeiramente
publicam em periódicos de outras áreas das ciências sociais, essa não deixa
de ser uma postura problemática, uma vez que torna subjetivo o que deve ser
considerado ou não pertencente ao campo das Relações Internacionais. Tentando
superar esse obstáculo, os autores recorrem ao uso do software WordStat 7,
auxiliado por um dicionário temático, para tentar recortar os artigos que, de fato,
são da área de RI. Isso, contudo, parece ter criado um conjunto de distorções
problemáticas, por exemplo: (1) cinco artigos foram excluídos dos periódicos
Contexto Internacional e Revista Brasileira de Política Internacional, duas revistas
especificamente voltadas para o campo das RIs; (2) entre as demais revistas
brasileiras, o número de artigos considerados flutuou entre 19,67% (Varia História)
até 60,82%2 (Brazilian Political Science Review), números por vezes muito
2 Porcentagens referentes ao total de artigos publicados por esses periódicos no mesmo período.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
6-27
acima do que seria esperado mesmo em revistas interdisciplinares; e (3) a revista
Contexto Internacional acabou com menos artigos considerados no corpus da
pesquisa do que a Revista de Sociologia e Política, que, como o nome sugere,
é majoritariamente voltada para os campos da Sociologia e da Ciência Política,
tratando as Relações Internacionais apenas como área correlata.
Assim, apesar de valorizarmos as contribuições de Medeiros et. al. (2016) para
o entendimento do campo das Relações Internacionais no Brasil contemporâneo,
atingido sobretudo graças às grandes proporções do corpus que se dispuseram a
analisar, o presente artigo seguirá uma abordagem diferente. Embora reconheça
o caráter multidisciplinar das Relações Internacionais no Brasil e no mundo,
a pesquisa aqui apresentada focou seus esforços em explorar a identidade do
campo através do estudo da produção publicada nos principais periódicos
brasileiros de Relações Internacionais — os quais terão seus critérios de seleção
esclarecidos na próxima seção. Defende-se que, apesar de serem excluídas
produções potencialmente relevantes, centrar-se nos periódicos que são exclusiva
e nomeadamente voltados para o campo das Relações Internacionais permite a
coleta de uma amostra representativa do todo, evitando a subjetividade inerente
aos outros métodos de seleção.
Materiais e métodos
Métodos de coleta e critérios de seleção dos periódicos
A pesquisa aqui apresentada se propôs a analisar a produção acadêmica no
campo das Relações Internacionais publicada nos principais periódicos brasileiros
da área entre os anos de 2010 e 2019. O critério de recorte dos periódicos a serem
analisados se deu com base nas classificações no sistema Qualis, voltado para
avaliação de periódicos científicos e mantido pela Coordenação de Aperfeiçoamento
de Pessoal de Nível Superior (CAPES), cuja consulta se encontra disponível
através da Plataforma Sucupira3. De modo geral, o Qualis classifica os periódicos
analisados em estratos de qualidade, sendo o A1 o mais elevado, seguido pelos
estratos A2, B1, B2, B3, B4, B5 e C, tendo o último peso zero com base nos
3 Acessível através do link: <https://sucupira.capes.gov.br/>.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
7-27
indicadores de produtividade intelectual considerados. Conforme apontado por
Figueiredo et al. (2015), subentende-se que quanto maior o Qualis, melhor será
o periódico ou ao menos que os artigos enfrentaram maior concorrência para
serem publicados4.
Para compor o corpus da pesquisa, foram selecionados os periódicos na
categoria “Ciência Política e Relações Internacionais” com status A1, A2 e B1 na
última avaliação disponível na data da consulta (quadriênio 2013/2016, consultado
no dia 31/01/2020). Como a presente pesquisa objetiva uma análise centrada
nos periódicos brasileiros especificamente voltados para a área de Relações
Internacionais, foram excluídos os periódicos internacionais e aqueles voltados
para a área da Ciência Política como um todo. Ao final, restaram três periódicos
no banco de dados, a saber: Revista Brasileira de Política Internacional (RBPI),
com Qualis A1; Revista Contexto Internacional, com Qualis A2; e Revista Carta
Internacional, com Qualis B1.
A pesquisa ainda se limitou a analisar apenas os artigos publicados nesses
periódicos, utilizando como regra de recorte textos que apresentassem, ao menos,
um resumo e palavras-chave. Dessa forma, foram excluídos do corpus textos
como editoriais, resenhas de livros e entrevistas. Optou-se, também, por não
incluir no corpus artigos que os periódicos tenham posteriormente decidido pela
retratação.
O Quadro 1 expõe os dados gerais sobre o corpus analisado, apontando o
volume total e relativo de artigos que foram coletados. Ao todo, foram analisados
720 artigos, divididos em dez anos e espalhados por 73 números das três
revistas.
4 Foram considerados outros indicadores para estabelecer o recorte da pesquisa, como a indexação em bases
de dados internacionais e o índice h. Ao final, optou-se pelo Qualis como critério de seleção tendo em vista
que, conforme apontado por pesquisas anteriores (ver: Barata 2016; Pires et al. 2020), o Qualis das revistas
em que um pesquisador publica afeta diretamente suas opções de financiamento, incentivando autores a
buscarem periódicos que se enquadrem nos estratos superiores.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
8-27
Quadro 1 — Descrição do corpus da pesquisa segundo periódico e ano de publicação
Ano RBPI (249) Contexto Internacional (235) Carta Internacional (236)
2010 (67)
v.53, n.1 (9)
v.53, n.2 (11)
v.53, no. spe. (12)
v.32, n.1 (7)
v.32, n.2 (12)
v.5, n.1 (9)
v.5, n.2 (7)
2011 (57) v.54, n.1 (10)
v.54, n.2 (11)
v.33, n.1 (9)
v.33, n.2 (9)
v.6, n.1 (9)
v.6, n.2 (9)
2012 (65)
v.55, n.1 (10)
v.55, n.2 (9)
v.55, no. spe. (9)
v.34, n.1 (9)
v.34, n.2 (9)
v.7, n.1 (9)
v.7, n.2 (10)
2013 (54) v.56, n.1 (9)
v.56, n.2 (9)
v.35, n.1 (9)
v.35, n.2 (9)
v.8, n.1 (9)
v.8, n.2 (9)
2014 (75)
v.57, n.1 (11)
v.57, n.2 (11)
v.57, no. spe. (15)
v.36, n.1 (9)
v.36, n.2 (11)
v.9, n.1 (9)
v.9, n.2 (9)
2015 (78) v.58, n.1 (12)
v.58, n.2 (8)
v.37, n.1 (9)
v.37, n.2 (15)
v.37, n.3 (7)
v.10, n.1 (9)
v.10, n.2 (9)
v.10, n.3 (9)
2016 (78) v.59, n.1 (8)
v.59, n.2 (8)
v.38, n.1 (14)
v.38, n.2 (10)
v.38, n.3 (8)
v.11, n.1 (10)
v.11, n.2 (10)
v.11, n.3 (10)
2017 (91) v.60, n.1 (21)
v.60, n.2 (10)
v.39, n.1 (10)
v.39, n.2 (10)
v.39, n.3 (10)
v.12, n.1 (10)
v.12, n.2 (10)
v.12, n.3 (10)
2018 (77) v.61, n.1 (15)
v.61, n.2 (8)
v.40, n.1 (8)
v.40, n.2 (9)
v.40, n.3 (7)
v.13, n.1 (10)
v.13, n.2 (10)
v.13, n.3 (10)
2019 (78) v.62, n.1 (14)
v.62, n.2 (9)
v.41, n.1 (8)
v.41, n.2 (8)
v.41, n.3 (9)
v.14, n.1 (10)
v.14, n.2 (10)
v.14, n.3 (10)
FONTE: dados da pesquisa.
Uma vez estabelecido o corpus que seria analisado, passou-se para a coleta
dos artigos em questão — feita manualmente nas páginas eletrônicas de cada
periódico —, seguida pela análise dos mesmos, cujos métodos empregados serão
descritos a seguir.
Métodos de análise
O artigo recorreu ao método da análise de conteúdo quantitativa, técnica
que objetiva a análise do material contido nos textos trabalhados, não tecendo
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
9-27
considerações sobre o contexto no qual estes são produzidos. De forma breve,
pode ser entendida como um conjunto de procedimentos que buscam, por meio
da manipulação das mensagens contidas nos documentos analisados, evidenciar
indicadores que permitam traçar inferências sobre os sentidos contidos nos
documentos em questão e suas condições de produção e recepção (Bardin 2011).
Halperin e Heath (2012, 320–22) sumarizam esses procedimentos em quatro
passos básicos, sendo eles:
(1) Definir os documentos que têm validade para a análise e estabelecer o
recorte do corpus.
(2) Definir as variáveis que interessam ao pesquisador e, com base nelas,
definir as categorias possíveis para cada variável.
(3) Estabelecer as unidades de registro que serão utilizadas, isto é, quais
partes do texto serão submetidas ao processo de categorização.
(4) Criar e aplicar um protocolo de codificação que permita identificar no
texto as unidades de registro procuradas.
O primeiro desses passos já foi parcialmente coberto na Seção 3.1, na
qual foram apresentados os artigos que irão compor o corpus da pesquisa.
Resumidamente, a pesquisa irá abordar os artigos publicados nos três periódicos
brasileiros voltados para a área de Relações Internacionais de maior Qualis —
RBPI, Contexto Internacional e Carta Internacional —, observando os artigos
publicados entre os anos de 2010 e 2019, totalizando 720 artigos.
No que toca ao processo de categorização, segundo passo identificado por
Halperin e Heath, este pode ser entendido como um processo de redução do
texto às palavras e expressões cuja significância interessam ao pesquisador.
O objetivo principal desse processo, segundo Bardin (2011, 148–49), é “fornecer,
por condensação, uma representação simplificada dos dados brutos”, os quais
são agrupados em categorias analíticas que reúnem um grupo de elementos (aqui
entendidos como “unidades de registro”) sob determinado título, tendo como
base para o processo de categorização as características comuns compartilhadas
por esses elementos.
Ainda sobre o processo de categorização, Campos (2004) contribui para o
debate ao destacar duas abordagens possíveis na definição das categorias de
análise. Segundo o autor, estas podem ser definidas de antemão, com base em
estudos prévios de natureza empírica ou teórica, ou emergir naturalmente dos
textos trabalhados. Isto posto, a presente pesquisa buscou analisar os artigos
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
10-27
que compõem seu corpus dentro de quatro dimensões, sendo elas: (1) temas
pesquisados; (2) autores; (3) nacionalidade da última filiação institucional
dos autores; e (4) métodos. Foi optado por um processo de categorização não
apriorístico, isto é, com as categorias emergindo naturalmente do texto, tendo
em vista as múltiplas possibilidades de categorização oferecidas pelo material.
Já em relação às unidades de registro, cujo estabelecimento é apontado por
Halperin e Heath como o terceiro passo na aplicação do método, estas devem
ser entendidas como os segmentos do texto que serão submetidos ao processo
de categorização. Como apontado por Bardin (2011), é necessário notar que a
natureza das unidades de registro é variada, com seus recortes mais comuns
sendo efetuados no nível semântico em torno de temas gerais ou em um nível
linguístico em torno de palavras ou frases específicas. Assim, é importante
ressaltar que a presente pesquisa variou entre a utilização de unidades de registro
baseadas em termos específicos — aplicadas no caso dos temas de pesquisa,
dos autores e de suas nacionalidades — e de unidades de registro baseadas na
apresentação de temas gerais — restritas aos métodos empregados5.
Finalmente, Halperin e Heath sugerem que seja criado um sistema de marcação
voltado para auxiliar o pesquisador no processo de identificação das unidades
de registro procuradas no texto. Na pesquisa aqui apresentada, optou-se pela
utilização do software ATLAS.ti, que, embora seja primordialmente voltado para
análise de dados em pesquisas qualitativas, fornece sólidos subsídios para extrair
dados quantitativos da amostra analisada.
Em um primeiro momento, foram inseridos no programa todos os artigos que
compõem o corpus da pesquisa, avançando então para a leitura e a categorização
dos mesmos dentro do próprio software. Nele, cada categoria é identificada
por um código, que funcionam como etiquetas, delimitando e ordenando as
unidades de registo de acordo com seus significados. Feito isso, foram extraídos
do software os dados quantitativos obtidos por meio da análise de conteúdo,
os quais serão analisados a seguir através de técnicas de estatística descritiva e
mapas de rede, tendo os últimos sido elaborados com a ajuda do software Gephi,
voltado especificamente para elaboração desse tipo de desenho gráfico.
5 Conforme sugerido por Sampaio e Souza (2018), foi calculado o alpha de Krippendorff (2004) para medir a
confiabilidade de cada variável, tendo todos os testes retornando valores acima de 0,9, margem apontada
pelos autores como “muito confiável”.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
11-27
Resultados
Temas: uma análise das palavras-chave utilizadas
Para analisar os principais temas que norteiam a pesquisa brasileira na área
de Relações Internacionais contida nos periódicos observados, optou-se pela
utilização de uma unidade de registro baseada nas palavras-chave empregadas
pelos artigos em questão. Para garantir a validade e a confiabilidade dos dados
finais, foram adotadas uma série de escolhas metodológicas para recortar e
limpar os dados base, a saber:
(1) Considerando que os artigos que compõem o corpus da pesquisa foram
publicados em três idiomas (inglês, português e espanhol), optou-se
por recortar exclusivamente as palavras-chave em inglês, comuns ao
longo de todo o corpus.
(2) Palavras-chave que possuíssem mais de uma grafia aceitável, tais
como “defence” e “defense” ou “cooperation” e “co-operation”, foram
normalizadas com base na grafia mais utilizada ao longo do corpus.
(3) Palavras-chave que utilizaram apenas a sigla de um termo de uso comum,
tais como USA ou WTO, foram normalizadas para conter o termo escrito
por extenso e a sigla entre parênteses, a exemplo de “United States
(USA)” e “World Trade Organization (WTO)”.
Uma vez tratadas, foi possível constatar a presença de 1.706 palavras-chave
distintas ao longo dos 720 artigos que compõem o corpus da pesquisa. Destas,
1.518 foram mencionadas apenas uma ou duas vezes, enquanto apenas 86
palavras-chave foram mencionadas cinco ou mais vezes, indicando os temas
mais proeminentes e emergindo como as mais relevantes para a análise. Sua
representatividade é igualmente alta, com ao menos uma dessas palavras-chave
estando presente em 573 dos artigos analisados, o que equivale a 79,58% do
corpus. A Figura 1 expõe um mapa de rede dessas palavras-chave, gerado com
o auxílio do software Gephi. No mapa em questão, o tamanho dos círculos
corresponde ao número total de menções recebida por cada palavra-chave,
enquanto a grossura das linhas representa o número de menções conjuntas.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
12-27
Figura 1 — Mapa de rede das palavras-chave utilizadas cinco ou mais vezes
FONTE: dados da pesquisa.
De modo geral, os cinco termos com maior número de menções desempenham
papel central e parecem estruturar todo o debate. Liderando a lista, estão os
termos “Brazil”, com 92 menções; “Brazilian foreign policy”, com 78 menções;
e “Foreign policy”, com 58 menções. Logo em seguida, estão os termos “United
States” e “China”, com, respectivamente, 49 e 45 menções, ambos fortemente
associados ao termo “Brazil”, sugerindo que o interesse nesses países está em
grande parte relacionado às pautas de suas relações bilaterais com o Brasil.
Assim, considerando a proximidade e alta coocorrência dos termos “Brazil” e
“Foreign policy”, e considerando ainda que o termo “Brazilian foreign policy” nada
mais é do que uma junção dos dois primeiros, a primeira conclusão passível de
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
13-27
ser extraída não foge do que seria esperado: a pesquisa brasileira em Relações
Internacionais se mantém centrada na experiência brasileira e nos desafios que
o país enfrenta para se inserir no cenário internacional, algo que historicamente
vem sendo constado em pesquisas que buscam analisar a identidade do campo
no Brasil e na América Latina como um todo (Herz 2002; 2010; Tickner 2009).
Adicionalmente, através de uma análise de modularidade executada pelo
software (ver: Blondel et al. 2008), foi possível, a partir de suas coocorrências,
identificar seis grandes grupos de palavras-chave. O maior deles, identificado na
Imagem 1 pela cor verde, foca nos grandes temas da política externa brasileira de
modo geral, englobando as relações bilaterais do Brasil com os Estados Unidos,
além de temas de segurança internacional, mudança climática, governança global
e associados ao Conselho de Segurança das Nações Unidas. Esse conjunto de
palavras-chave ainda tem conexões intensas com outros dois grandes grupos,
identificados pelas cores vermelha e azul-claro. Em ambos os casos, constam
temas associados a projetos de cooperação multilateral de natureza Sul-Sul, com
o primeiro englobando o BRICS e seus Estados-membros, além de palavras-chave
associadas à economia; enquanto o segundo foca na integração regional sul-
americana, incluindo iniciativas como o MERCOSUL, a UNASUL e o Conselho
de Defesa Sul-Americano.
O quarto grupo, identificado pela cor amarela, engloba as palavras-chave
“International Relations Theory”, “International Organizations”, “United Nations”
e “Peace Operations”, indicando uma relação de proximidade entre pautas teóricas
e associadas às organizações internacionais. No que se refere às teorias de Relações
Internacionais, apenas o Construtivismo apresentou. ao menos. dez menções.
Sendo o paradigma teórico com o qual mais membros da academia brasileira se
autoidentificam (Villa e Souza 2014, 82), esse resultado está dentro do que seria
esperado. Enquanto isso, termos associados ao Neorrealismo e ao Liberalismo,
apontados por Medeiros et. al. (2016) como as correntes teóricas dominantes em
sua análise léxica, foram aqui menos citados. No caso das correntes realistas,
estas parecem ter seu impacto no gráfico minimizado pela maior variedade de
termos passíveis de serem empregados, enquanto as abordagens liberais parecem
exercer menor centralidade nos artigos que as empregam. É relevante, ainda,
entender esses números dentro do espaço geopolítico que o Brasil e a América
Latina ocupam, além de como isso afeta seu lugar enquanto produtores de
conhecimento: conforme apontado por autores como Tickner (2002; 2009) e Acharya
e Buzan (2019), as teorias “importadas” dos grandes centros, com frequência,
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
14-27
se mostram ineficientes para explicar as realidades locais latino-americanas,
demandando um processo de “localização” que as adapta e as instrumentaliza
para a compreensão dos problemas estudados. É esperado, portanto, que esse
debate teórico assuma o pano de fundo em artigos sobre problemáticas locais
nos quais essas correntes se fazem presentes.
Por sua vez, o quinto grupo de palavras-chave, apresentado em azul escuro,
gira em torno de pautas associadas aos chamados “novos estudos de segurança”,
englobando pautas como direitos humanos, refugiados, migração e meio-
ambiente. Seu padrão de distribuição é curioso, estando inserido entre os dois
primeiros grupos, sugerindo uma proximidade de pautas. Já o sexto e último
grupo inclui apenas duas palavras-chave, “Strategic Studies” e “Armed Forces”,
ambas mencionadas apenas seis vezes e com ligações muito tênues com os
demais grupos analisados.
No que toca às palavras-chave mais utilizadas, ainda é necessário considerar
as diferenças existentes entre os três periódicos. O Quadro 2 expõe os termos
empregados dez ou mais vezes em cada revista, distinguindo-os de acordo com
o periódico.
Quadro 2 — palavras-chave utilizadas dez ou mais vezes em cada periódico
RBPI Contexto Internacional Carta Internacional
Brazilian foreign policy (42);
Brazil (38);
China (15);
Latin America (15);
Foreign policy (13);
Climate Change (13);
European Union (13);
South America (12);
United States (USA) (12).
Brazil (21);
Foreign policy (20);
Latin America (16);
Brazilian foreign policy (15);
BRICS (10);
International Relations (10).
Brazil (33);
United States (USA) (29);
Foreign policy (25);
China (22);
Brazilian foreign policy (21);
South America (11);
Latin America (10).
FONTE: dados da pesquisa.
De modo geral, as três revistas parecem assumir uma linha editorial muito
próxima, com os termos “Brazil”, “Brazilian foreign policy” e “Foreign policy”
— os três mais comuns no que toca ao conjunto total de produções — figurando
entre as palavras-chave mais citadas nos três periódicos. Particularmente,
na RBPI, as pautas associadas ao Brasil e à política externa brasileira foram
desproporcionalmente grandes, tanto comparadas as demais pautas abordadas
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
15-27
pela revista quanto comparadas aos resultados observados nos outros dois
periódicos. Em relação às outras palavras-chave principais, a China figurou
proeminentemente na Carta Internacional e na RBPI, enquanto na Contexto
Internacional ela foi majoritariamente citada através do BRICS. A RBPI e a
Contexto Internacional ainda parecem ter dado destaque a pautas associadas
à América Latina, enquanto a Carta Internacional teve, com ampla margem, o
maior número de artigos mencionando os Estados Unidos entre suas palavras-
chave (29, de um total de 49 nas três revistas).
Autores
Concluída a exposição dos resultados da pesquisa no que se refere aos
temas abordados pelos artigos analisados, avança-se agora para os resultados
referentes aos autores. Optou-se pela utilização dos nomes dos autores como
unidade de registro, tomando o cuidado posterior de normalizar autores cujo
nome eventualmente apresentasse duas ou mais grafias distintas. Ao final, foram
localizados 753 autores que publicaram nos periódicos analisados entre os anos
de 2010 e 2019. O Quadro 3 expõe os principais resultados extraídos nessa etapa
da pesquisa.
Quadro 3 — dados referentes aos autores
RBPI Contexto
Internacional
Carta
Internacional
Número total de autores 365 354 349
Média de autores por artigos 1,466 1,506 1,479
Número de autores com 3 ou mais citações 16 4 5
Representatividade dos principais autores 13,70% 3,67% 4,87%
FONTE: dados da pesquisa.
O primeiro dado a ser notado é que as três revistas possuem um perfil muito
semelhante no que toca ao número de autores, sobretudo considerando a relação
de autores por artigo, com as médias dos três periódicos flutuando em torno de 1,5
autores por artigo. Ademais, se considerarmos apenas os autores mais prolíficos
em cada um desses periódicos, a RBPI apresentou 16 autores com três ou mais
artigos publicados em seus números ao longo do período analisado, enquanto a
Contexto Internacional e a Carta Internacional apresentaram, respectivamente,
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
16-27
apenas quatro e cinco autores com tal perfil. Em um primeiro momento, essa
informação sugeriria um caráter mais fechado da RBPI em comparação às outras
revistas, entretanto, mesmo na RBPI, a representatividade dos principais autores
sobre o total das produções é baixa, sugerindo que as três revistas possuem
comunidades plurais.
Nesse sentido, a Figura 2 apresenta um mapa visual das comunidades de
autores que publicaram nas três revistas, considerando os pesquisadores que
tiveram ao menos duas publicações nesses periódicos no período analisado.
Figura 2: comunidades acadêmicas associadas a cada periódico
RBPI (23)
Contexto Internacional (11)
Carta Internacional (19)
RBPI + Contexto (39)
RBPI + Carta (30)
Contexto + Carta (27)
RBPI + Contexto + Carta (28)
RBPI Contexto
Carta
FONTE: dados da pesquisa.
Em sintonia com os dados apresentados pelo Quadro 3, a Figura 2 expõe uma
concentração levemente maior ao redor da RBPI se comparada com os demais
periódicos, porém sem grande peso se comparado ao conjunto total. Entre os
156 autores que tiveram ao menos dois artigos incluídos no corpus da presente
pesquisa, 23 publicaram apenas na RBPI, 11 apenas na Contexto Internacional e
19 apenas na Carta Internacional. Isto posto, 96 autores publicaram em duas das
três revistas, enquanto 28 autores publicaram nas três. Analisados em conjunto,
esses dados sugerem que os três maiores periódicos brasileiros de Relações
Internacionais de fato compartilham entre si apenas uma grande comunidade
de autores.
Adicionalmente, ainda se buscou identificar o grau de internacionalização
desses periódicos. Para tanto, foi estabelecido como unidade de registro a
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
17-27
nacionalidade da última filiação institucional apontada pelos próprios autores
nos resumos biográficos que acompanham os artigos. Ao todo, foram localizadas
37 nacionalidades distintas, com o Brasil em primeiro lugar por uma margem
ampla (542 notações), seguido de Portugal (34 notações) e Estados Unidos
(31 notações). O Gráfico 1 apresenta os dados de nacionalidade institucional
observados no corpus da presente pesquisa, excluído o Brasil, divididos de acordo
com os periódicos aos quais se referem.
Gráfico 1 — nacionalidade dos autores de acordo com suas filiações institucionais
6
24
11
9877
4
7
4
11 22 3
122 3
13
6
17
12
9
5
1
5
1
3
65
2222 11 0
9
432
01
3
111 012100000 1
0
5
10
15
20
25
30
RBPI Contexto Internacional Carta Internacional
FONTE: dados da pesquisa.
Entre os três periódicos, a RBPI é o que possui o maior número de autores
que indicaram uma filiação institucional estrangeira, com 105 de seus artigos
apontando, ao menos, um autor de fora do país (42,17% do seu total), seguida
pela Contexto Internacional, com 86 artigos (36,6% do total), e pela Carta
Internacional, com 21 artigos (8,9% do total). Também é notável a baixa adesão
de outros pesquisadores latino-americanos aos três periódicos, apesar destes
serem os mais importantes da maior comunidade epistêmica do campo das RIs
na região, tal qual demonstrado nas últimas edições do TRIP (Maliniak et al.
2014). Conforme sugerido por Villa et al. (2017), uma possível via explicativa
para esse fenômeno se encontra na barreira linguística, que limita o acesso de
revistas publicadas em português a outros pesquisadores latino-americanos, o que,
6 Os países agrupados na categoria “Outros” incluem, com duas notações cada, Equador, Índia, Itália, Suécia e
Uruguai; e, com uma notação cada, Dinamarca, Finlândia, Indonésia, Irlanda, Israel, Montenegro, Moçambique,
Países Baixos, Rússia, Arábia Saudita, Tailândia e Venezuela.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
18-27
igualmente, justificaria a maior adesão de pesquisadores portugueses. Isto posto,
é preciso considerar que a RBPI e a Contexto Internacional, há anos, adotam a
política editorial de apenas publicar textos em inglês, sugerindo a possibilidade
do cenário desenhado ser menos produto de uma questão linguística e mais das
estratégias de divulgação adotadas por cada periódico.
Métodos empregados pelos artigos analisados
Avançando agora para o último tópico da análise, o primeiro ponto a ser
notado é que, ao contrário das outras seções, que utilizaram unidades de registro
baseadas em termos específicos, para analisar os métodos de pesquisa empregados
pelos artigos analisados, foram utilizadas unidades de registro de nível semântico
baseadas em um “tema”, que nada mais é do que “a unidade de significação
que se liberta naturalmente de um texto analisado segundo certos critérios
relativos à teoria que serve de guia à leitura” (Bardin 2011, 135). Essa escolha
metodológica se deu em razão de que, diferente dos autores e das palavras-chave,
que têm lugar claramente definido e especificado nos artigos, os métodos que
esses trabalhos empregam nem sempre estão claros, com frequência não sendo
nem mesmo apresentados nos resumos dos mesmos.
Para a realização dessa etapa da pesquisa, o primeiro passo tomado foi a
leitura de todos os resumos dos 720 artigos que compõem o corpus. Ademais,
buscou-se, em todos os artigos, as sentenças em que foram empregados os
termos “método”, “metodologia”, “method” e “metodología”7, categorizando nessa
etapa inicial os resultados que, através de uma análise qualitativa preliminar,
fossem identificados como referenciando especificamente os métodos de pesquisa
empregados pelo artigo analisado. Nesse sentido, foi adotada uma postura
inclusiva, categorizando qualquer elemento que os autores apontassem como
seu método ou metodologia empregada, independentemente da dimensão do
processo de pesquisa a qual este se refere (ver: Bauer, Gaskell, e Allum 2008, 19).
Através dessa análise inicial, foi possível identificar a aplicação de um total
de 30 métodos de pesquisa distintos. Partindo disso, foi elaborado um dicionário
de termos, subdividido nos três idiomas utilizados pelos artigos (português, inglês
e espanhol), os quais foram então individualmente pesquisados ao longo de todo
7 O termo em inglês “methodology” não foi buscado tendo em vista que seus resultados já são abarcados pelo
termo “method”. Do mesmo modo, a grafia para “método” é a mesma em português e espanhol, tornando
dispensável repetir a busca.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
19-27
o corpus através da ferramenta de busca nativa do ATLAS.ti, utilizado para a
operacionalização da presente pesquisa. Os resultados foram então analisados
qualitativamente, categorizando apenas aqueles que contextualmente se referissem
aos métodos empregados pelo artigo então analisado. O Quadro 4 expõe os
resultados obtidos nessa etapa da pesquisa, subdivididos por periódicos, apontando
ainda a porcentagem de artigos de cada periódico que utilizaram determinado
método de pesquisa. Somadas, essas porcentagens superam 100%, dado que
alguns poucos artigos aplicaram mais de um único método de pesquisa.
Quadro 4: métodos empregados nos artigos analisados
Total Total
%RBPI RBPI
%
Contexto
Inter.
Contexto
%
Carta
Inter.
Carta
%
Revisão de literatura 62 8,61% 12 4,82% 24 10,21% 26 11,02%
Estudo de caso 42 5,83% 17 6,83% 12 5,11% 13 5,51%
Entrevista 30 4,17% 12 4,82% 12 5,11% 6 2,54%
Pesquisa documental 28 3,89% 8 3,21% 6 2,55% 14 5,93%
Análise de conteúdo 22 3,06% 10 4,02% 5 2,13% 7 2,97%
Pesquisa comparativa 21 2,92% 11 4,42% 4 1,70% 6 2,54%
Entrevista semiestruturada 20 2,78% 6 2,41% 9 3,83% 5 2,12%
Análise de discurso 15 2,08% 2 0,80% 7 2,98% 6 2,54%
Estatística descritiva 15 2,08% 5 2,01% 4 1,70% 6 2,54%
Survey 12 1,67% 2 0,80% 3 1,28% 7 2,97%
Process tracing 10 1,39% 5 2,01% 2 0,85% 3 1,27%
Método histórico 4 0,56% 0 0,00% 1 0,43% 3 1,27%
Regressão linear 4 0,56% 3 1,20% 1 0,43% 0 0,00%
Etnografia 3 0,42% 0 0,00% 2 0,85% 1 0,42%
Entrevista exploratória 2 0,28% 0 0,00% 1 0,43% 1 0,42%
Revisão sistemática da
literatura 2 0,28% 1 0,40% 1 0,43% 0 0,00%
Outros 14 1,94% 1 0,40% 6 2,55% 7 2,97%
Não especificado 458 63,61% 166 66,67% 148 62,98% 144 61,02%
FONTE: dados da pesquisa.
Os resultados apresentados no Quadro 4 expõem um cenário, no mínimo,
preocupante. Ao todo, dos 720 artigos que integram o corpus da pesquisa, não
foi possível localizar nenhuma menção ao método de pesquisa empregado em
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
20-27
458 deles, o que representa 63,61% do corpus. Essa tendência se replica em todas
as revistas, com os três periódicos apresentando ao menos 61% de seus artigos
sem qualquer menção aos métodos ou a metodologia empregada. Ademais,
contrariando expectativas, esse número é ainda maior na RBPI, revista com o
maior Qualis dentre as três analisadas, na qual não foram localizadas referências
aos métodos empregados em 166 dos 249 artigos publicados no período analisado
(em torno de 66,67%).
De modo geral, o método mais comum entre os artigos analisados é a revisão
de literatura (mais comum na Contexto Internacional e na Carta Internacional,
sendo o segundo mais comum na RBPI), o qual pode ser brevemente descrito como
“a resolução de um problema [...] por meio de referenciais teóricos publicados,
analisando e discutindo as várias contribuições científicas” (Boccato 2006, 266).
Se assumirmos que, tal qual apontado por Reus-Smit e Snidal (2013), as pesquisas
em Relações Internacionais possuem intrinsecamente uma dimensão normativa e
uma dimensão empírica, a primazia de revisões bibliográficas enquanto método
de pesquisa parece sugerir ou uma predominância da dimensão normativa sobre
a empírica, ou uma tendência ao debate empírico derivado de fontes secundárias,
se não os dois.
Seguido das revisões de literatura, figuram as metodologias de pesquisa que
se utilizaram de entrevistas para obter seus dados. É relevante notar a presença
de três grupos, no Quadro 4, que fazem menção a entrevistas, sendo eles:
entrevistas semiestruturadas (presentes em vinte artigos); entrevistas exploratórias
(presentes em apenas dois artigos); e um grupo identificado meramente pelo
termo “entrevistas”, aqui se referindo a trinta artigos que de modo genérico
afirmaram aplicar algum tipo de entrevista em sua pesquisa8.
Finalmente, a terceira metodologia mais comum foi a de estudo de caso,
aplicada em 42 artigos. Identificados por Bauer, Gaskell e Allum (2008, 19) como
um dos possíveis princípios de delineamento de uma pesquisa científica, John
Gerring os define como uma classe de abordagens metodológicas nas quais “a
amostra é, em um sentido formal (mas, às vezes, enganoso), igual a 1” (Gerring
2006, 215, tradução nossa)9. Assim, ao se afirmar apenas que determinada
pesquisa se trata de um estudo de caso, meramente se aponta que o seu n é igual
8 Para maiores informações sobre os tipos de entrevista aplicáveis nas Ciências Sociais, consultar Boni e
Quaresma (2005).
9 Texto original: “methods where the sample is, in some formal (but perhaps misleading) sense, equal to 1”.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
21-27
a 1, sem tecer considerações sobre a forma como os dados relativos a esse caso
foram coletados e analisados — situação constatada em 38 dos 42 artigos do
corpus que fizeram menção a estudo de caso enquanto seu método empregado
sem mencionar a utilização sincrônica de qualquer outro método de pesquisa.
Conclusões
Conforme apontado no início do artigo, os pesquisadores empenhados em
estudar o atual estado da arte de um campo do conhecimento possuem, ao seu
dispor, um amplo conjunto de abordagens possíveis, como descrições históricas,
análises de currículos e, logicamente, análises quantitativas e qualitativas das
produções científicas associadas ao campo em questão. No que tange a área
brasileira de Relações Internacionais, alguns esforços já haviam sido desenvolvidos
nesse sentido. Uma perspectiva comum, adotada por estudos desse tipo, tem
sido tomar como ponto de partida a natureza interdisciplinar da área de RI, com
seus pesquisadores comumente publicando em revistas associadas às áreas de
História, Economia, Direito e Ciência Política, apenas para citar os exemplos
mais comuns (Lessa 2005; Herz 2010; Medeiros et al. 2016).
Embora seja empiricamente justificada a escolha de analisar o campo das
Relações Internacionais incluindo produções publicadas em periódicos de outras
áreas, essa perspectiva inerentemente produz desafios metodológicos difíceis de
serem superados, sendo o maior deles a dificuldade em demarcar com precisão
quais estudos tratam-se, de fato, de pesquisas associadas ao campo das RIs. Nesse
sentido, embora reconheça o caráter multidisciplinar das Relações Internacionais
no Brasil e no mundo, o presente artigo optou por centrar-se nos periódicos que
são exclusiva e nomeadamente voltados para o campo das Relações Internacionais.
Apesar de fatalmente serem deixadas de fora produções potencialmente relevantes,
defende-se que os periódicos aqui analisados — os três maiores dedicados às
Relações Internacionais no país — produzem uma amostra representativa do
todo, ao mesmo tempo que evitam a subjetividade inerente aos outros métodos
de seleção.
Isto posto, o presente trabalho permitiu extrair, com os devidos fundamentos
empíricos, algumas conclusões relativas às três dimensões que se propôs analisar.
A primeira conclusão obtida diz respeito aos temas pesquisados, apontando que
a pesquisa brasileira em Relações Internacionais continua se desenvolvendo
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
22-27
alinhada à experiência empírica nacional e aos desafios que o país enfrenta para
se inserir no cenário internacional, o que não foge das tendências históricas
já identificadas por outros autores (Miyamoto 1999; Herz 2002; 2010; Tickner
2002). Duas consequências podem ser derivadas dessa constatação: por um lado,
a pesquisa brasileira em RI parece alinhada para atender necessidades práticas
do país, avaliando políticas públicas e sugerindo caminhos para atingir seus
objetivos geopolíticos; por outro, isso cria uma tendência que pode ser responsável
por gerar alienação em relação às grandes pautas — sobretudo teóricas — das
Relações Internacionais no mundo, o que, em parte e sob a perspectiva brasileira,
ajuda a entender a carência de contribuições teóricas substanciais advindas
do sul global (Barasuol e Silva 2016; Acharya e Buzan 2007; 2009; 2019). Isto
posto, conforme apontado por Robert Cox (1986, 207), “teoria sempre é para
alguém e com algum propósito”. Assim, a falta de contribuições advindas do
Brasil às macroteorias das RIs, por si só, não é necessariamente um problema,
tendo em vista que esse fenômeno não parece se tratar de uma carência teórica
propriamente dita, mas sim de uma produção que é direcionada especificamente
para a experiência e as particularidades brasileiras, temas que são naturalmente
caros à nossa academia.
No tocante aos autores, poucas conclusões foram descobertas. A análise
das redes de produção entre os três periódicos aponta que de modo geral os
três de fato compartilham uma mesma comunidade acadêmica ampla, com
os autores mais prolíficos sendo responsáveis por muito pouco do total de
publicações. Ademais, foi ainda considerada a nacionalidade da última filiação
institucional apontada pelos autores nos resumos biográficos que acompanham
os artigos, o que permitiu um mapeamento dos artigos que são produzidos
por autores de fora do país. Os dados aqui são bem positivos, com a RBPI
apresentando ao menos um autor estrangeiro em 40,27% dos seus artigos. Se
o processo de internacionalização do debate científico pode ser medido por
autores brasileiros publicando em periódicos estrangeiros e autores estrangeiros
publicando em periódicos brasileiros, ao menos no segundo quesito a área de
Relações Internacionais no Brasil parece caminhar bem.
Finalmente, é necessário discutir a dimensão de análise cujos resultados
são mais preocupantes, isto é, os métodos empregados pelos artigos analisados.
Resumidamente, o que se viu através da análise de conteúdo foi uma ampla
maioria dos artigos analisados não apresentando qualquer menção ao método
ou metodologia empregados, e isso mesmo adotando uma estratégia de análise
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
23-27
excepcionalmente inclusiva, categorizando qualquer elemento que os autores
apontassem como seu método ou metodologia. Preocupa também o fato de que,
entre os três métodos mais empregados, dois deles (“entrevistas” e “estudo de
caso”) são comentários incompletos e que dizem pouco ao leitor, enquanto o
terceiro (“revisão de literatura”) é, essencialmente, o mínimo que se espera
de qualquer artigo científico. Juntos, os artigos que não especificaram sua
metodologia, ou que apontaram apenas um dos métodos acima discutidos,
totalizam 592 artigos, ou 82,22% do corpus analisado.
Esses dados se tornam ainda mais alarmantes se considerarmos que a maior
parte dos pesquisadores brasileiros se identificaram como adeptos de métodos
qualitativos nas pesquisas mais recentes do TRIP (Maliniak et al. 2014), iniciando
um debate sobre como a sub-representação brasileira nos principais jornais
internacionais da área pode ser ocasionada pela preferência desses periódicos
por métodos quantitativos-formais (ver: Maliniak et al. 2011; Villa e Souza 2017).
Isso só faria sentido se esses pesquisadores, de fato, estivessem empregando
métodos qualitativos; todavia, conforme demonstrado, a maior parte dos estudos
analisados não apresentam claramente o uso de qualquer tipo de metodologia.
Assim, parece mais provável que a autoidentificação com metodologias qualitativas
por parte dos pesquisadores brasileiros muitas vezes se dê puramente em função
da não utilização de métodos quantitativos em suas pesquisas, as quais, tão
pouco, se utilizam de métodos qualitativos propriamente ditos. Logo, se a
metodologia pode ser entendida como “as regras que conferem sentido e validam
a produção do conhecimento” (Rezende 2016, 16), tudo indica que a área de
Relações Internacionais no Brasil precisa, com urgência, se empenhar mais nesse
sentido.
Referências
Acharya, Amitav, e Barry Buzan. 2007. “Why Is There No Non-Western International
Relations Theory? An Introduction.” International Relations of the Asia-Pacific 7
(3): 287–312. https://doi.org/https://doi.org/10.1093/irap/lcm012.
Acharya, Amitav, e Barry Buzan. 2009. Non-Western International Relations Theory:
Perspectives on and beyond Asia. https://doi.org/10.4324/9780203861431.
Acharya, Amitav, e Barry Buzan. 2019. The Making of Global International Relations:
Origins and Evolution of IR at Its Centenary. https://doi.org/10.1017/9781108647670.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
24-27
Almeida, Paulo Roberto De. 2006. O Estudo Das Relações Internacionais Do Brasil:
Um Diálogo Entre a Diplomacia e a Academia. Brasília: LGE Editora. http://www.
lgeeditora.com.br/%0Ahttp://www.pralmeida.org/01Livros/2FramesBooks/93Es
tudoRelaIntBr2006.html.
Barasuol, Fernanda, e André Reis da Silva. 2016. “International Relations Theory in
Brazil: Trends and Challenges in Teaching and Research.” Revista Brasileira de
Política Internacional 59 (2). https://doi.org/10.1590/0034-7329201600205.
Barata, Rita De Cássia Barradas. 2016. “Dez Coisas Que Você Deveria Saber Sobre
o Qualis.” Revista Brasileira de Pós-Graduação. https://doi.org/10.21713/2358-
2332.2016.v13.947.
Bardin, Lawrence. 2011. Análise de Conteúdo. São Paulo: Edições 70. https://books.
google.com.br/books?id=AFpxPgAACAAJ.
Bauer, Martin W., George Gaskell, e Nicholas C. Allum. 2008. “Qualidade, Quantidade
e Interesses Do Conhecimento: Evitando Confusões.” In Pesquisa Qualitativa Com
Texto, Imagem e Som: Um Manual Prático, edited by Martin W. Bauer and George
Gaskell, 7a, 17–35. Rio de Janeiro: Vozes.
Blondel, Vincent D., Jean Loup Guillaume, Renaud Lambiotte, e Etienne Lefebvre. 2008.
“Fast Unfolding of Communities in Large Networks.” Journal of Statistical Mechanics:
Theory and Experiment 2008 (10). https://doi.org/10.1088/1742-5468/2008/10/
P10008.
Boccato, V. R. C. 2006. “Metodologia Da Pesquisa Bibliográfica Na Área Odontológica
e o Artigo Científico Como Forma de Comunicação.” Rev. Odontol. Univ. Cidade
São Paulo 18 (3): 265–74.
Boni, Valdete, e Sílvia Jurema Quaresma. 2005. “Aprendendo a Entrevistar: Como
Fazer Entrevistas Em Ciências Sociais.” Revista Eletrônica Dos Pós-Graduandos Em
Sociologia Política Da UFSC 2 (1): 68–80. https://doi.org/10.5007/%X.
Campos, CJG. 2004. “Método de Análise de Conteúdo: Ferramenta Para a Análise de
Dados Qualitativos No Campo Da Saúde.” Rev Bras Enferm Brasília 57 (5): 611–14.
https://doi.org/10.1590/S0034-71672004000500019.
Cardoso, Fernando Henrique. 1975. Autoritarismo e Democratização. Rio de Janeiro:
Paz e Terra.
Cardoso, Fernando Henrique, e Enzo Faletto. 1969. Dependencia y Desarrollo En América
Latina. Ciudad de México: Siglo XXI Editores.
Cheibub, Zairo Borges. 1981. Bibliografia Brasileira de Relações Internacionais e Política
Externa. Rio de Janeiro: IUPERJ.
Cheibub, Zairo Borges, e Maria Regina Soares de Lima. 1983. Relações Internacionais
e Política Externa Brasileira: Debate Intelectual e Produção Acadêmica. Rio de
Janeiro: IUPERJ.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
25-27
Cox, Robert W. 1986. “Social Forces, States and World Orders: Beyond International
Relations Theory.” In Neorealism and Its Critics, edited by Robert O. Keohane,
204–54. Columbia: Columbia University Press.
Figueiredo, Dalson Britto, Ranulfo Paranhos, José Alexandre da Silva, Enivaldo Carvalho
da Rocha, e Dáfni Priscila Alves. 2015. “O Que é, Para Que Serve e Como Se Faz
Uma Meta-Análise?” Teoria e Pesquisa 23 (2): 205–28. https://doi.org/10.4322/
tp.2014.018.
Galvão, Thiago Gehre, e Gunther Mros. 2017. “A Genealogia Do Ensino Da História
Para as Relações Internacionais.” Meridiano 47 18.
Gerring, John. 2006. “Social Science Methodology: A Criterial Framework.” New York:
Cambridge University Press.
Halperin, Sandra, e Oliver Heath. 2012. Political Research — Methods and Practical
Skills. Oxford: Oxford University Press.
Herz, Monica. 2002. “O Crescimento Da Área de Relações Internacionais No Brasil.”
Contexto Internacional 24 (1): 7–40. https://doi.org/10.1590/s0102-85292002000100005.
Herz, Monica. 2010. “The Study of International Relations In Latin America.” In Seminario:
“El Estado de La Disciplina de Las Relaciones Internacionales En América.” Rio de
Janeiro. https://doi.org/10.1177/03058298870160021001.
Krippendorff, Klaus. 2004. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology
(2nd Ed.). 2nd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications.
Lessa, Antônio Carlos. 2005. “Instituições, Atores e Dinâmicas Do Ensino e Da Pesquisa
Em Relações Internacionais No Brasil: O Diálogo Entre a História, a Ciência Política
e Os Novos Paradigmas de Interpretação (Dos Anos 90 Aos Nossos Dias).” Revista
Brasileira de Política Internacional 48 (2): 169–84. https://doi.org/10.1590/s0034-
73292005000200009.
Maliniak, Daniel, Amy Oakes, Susan Peterson, e Michael J. Tierney. 2011. “International
Relations in the US Academy.” International Studies Quarterly 55 (2): 437–64.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2011.00653.x.
Maliniak, Daniel, Susan Peterson, Ryan Powers, e Michael J. Tierney. 2014. “TRIP 2014
Faculty Survey.” Williamsburg. https://trip.wm.edu/charts/.
Maliniak, Daniel, Susan Peterson, e Michael J. Tierney. 2012. “Trip around the World:
Teaching, Research, and Policy Views of International Relations Faculty in 20
Countries.” Teaching, Research, and International Policy (TRIP) Project, no. May: 1–95.
http://www.wm.edu/offices/itpir/_documents/trip/trip_around_the_world_2011.pdf.
Medeiros, Marcelo de Almeida, Isarael Barnabé, Rodrigo Albuquerque, e Rafael Lima.
2016. “What Does the Field of International Relations Look like in South America?”
Revista Brasileira de Politica Internacional 59 (1): 1–31.
A identidade do campo das Relações Internacionais no Brasil [...]
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
26-27
Miyamoto, Shiguenoli. 1999. “O Estudo Das Relações Internacionais No Brasil: O Estado
Da Arte.” Revista de Sociologia e Política, no. 12: 83–98. https://doi.org/10.1590/
s0104-44781999000100005.
Moura, Gerson, e Maria Regina Soares de Lima. 1982. “Relações Internacionais e Política
Externa Brasileira.” Revista Brasileira de Informação Bibliográfica Em Ciências Sociais
-BIB/ANPOCS, no. 13: 138–76.
Pires, Alause Da Silva, Eliseo Berni Reategui, Ana Cristina Xavier França, Eric Bettinger,
e Sérgio Roberto Kieling Franco. 2020. “Implicações Do Sistema de Classificação
de Periódicos Qualis Em Práticas de Publicação No Brasil Entre 2007 e 2016.”
Education Policy Analysis Archives 28: 25. https://doi.org/10.14507/epaa.28.4353.
Reus-Smit, Christian, e Duncan Snidal. 2013. “Overview of International Relations: Between
Utopia and Reality.” In The Oxford Handbook of Political Science, edited by Robert
E. Goodin, 675–708. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199604456.013.0032.
Rezende, Flávio da Cunha. 2016. “Transformações Metodológicas Na Ciência Política
Contemporânea.” Revista Política Hoje 24: 13–45.
Sampaio, Rafael Cardoso, e Diógenes Lycarião Barreto de Sousa. 2018. “Eu Quero
Acreditar! Da Importância, Formas de Uso e Limites Dos Testes de Confiabilidade
Na Análise de Conteúdo.” Revista de Sociologia e Politica 26 (66): 31–47. https://
doi.org/10.1590/1678-987318266602.
Santos, Norma Breda dos, e Fúlvio Eduardo Fonseca. 2009. “A Pós-Graduação Em
Relações Internacionais No Brasil.” Contexto Internacional 31 (2): 353–80.
Tickner, Arlene B. 2002. Los Estudios Internacionales En América Latina. ¿Subordinación
Intelectual o Pensamiento Emancipatorio? Santafé de Bogotá: Alfaomega.
Tickner, Arlene B. 2009. “Latin America Still Policy Dependent after All These Years?”
In International Relations Scholarship around the World, edited by Arlene B. Tickner
and Ole Wæver, 1–351. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203885451.
Ventura, Deisy de Freitas Lima, e Maria Antonieta del Tedesco Lins. 2014. “Educação
Superior e Complexidade: Integração Entre Disciplinas No Campo Das Relações
Internacionais.” Cadernos de Pesquisa 44 (151): 104–31. https://doi.org/10.1590/
198053142780.
Villa, Rafael Duarte, e Marilia Souza. 2014. “Communities of International Relations in
Emerging World: Neither Resistant to the Positivism nor Beyond Debates.” Journal
of International Relations and Foreign Policy 2 (3): 67–97. https://doi.org/10.15640/
jirfp/xxxxxx.
Villa, Rafael Duarte, e Marilia Souza. 2017. “Is International Relations Still an American
Social Science Discipline in Latin America?” Opiniao Publica 23 (1): 261–88. https://
doi.org/10.1590/1807-01912017231261.
Douglas Henrique Novelli
Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 17, n. 1, e1168, 2022
27-27
Villa, Rafael Duarte, Arlene B Tickner, Marília Carolina B. Souza, e Yamile Carolina
Cepeda Másmela. 2017. “Comunidades de Relações Internacionais Na América
Latina : Uma Análise Das Tendências a Partir Do TRIP 2014 International Relations
Communities in Latin.” Carta Internacional 12 (1): 224–56. https://doi.org/10.21530/
ci.v12n1.2017.553.
Villa, Rafael Duarte, Arlene B Tickner, Marília Carolina B. Souza, e Yamile Carolina
Cepeda Másmela. 2016. “Los Internacionalistas Latinoaméricanos.” Foreign Affairs
Latinoamérica, no. January: 8.
