Guerra, Guerrilha e Terrorismo: uma Proposta de Separação Analítica a partir da Teoria da Guerra de Clausewitz

  • Flávio Pedroso Mendes Universidade Federal de Uberlândia
Palavras-chave: Clausewitz, Teoria da Guerra, Guerrilha, Terrorismo

Resumo

Busca-se apontar sumariamente a distinção analítica entreguerra regular e os fenômenos da guerrilha e do terrorismo. O aporte teórico para essa apreciação será fornecido pela teoria da guerra de Clausewitz. Sustentar-se-á que se trata, nos três casos, de guerra em sua essência; porém, de diferentes correlações de força entre os contendores nascem necessidades táticas e estratégicas que impõem que se siga um dos três cursos de açãoRecebido em: 12 abril 2013Aceito em: 18 abril 2015

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Flávio Pedroso Mendes, Universidade Federal de Uberlândia
Professor do curso de Relações Internacionais e do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais da Universidade Federal de Uberlândia, possui mestrado em Estudos Estratégicos pela Coppe/UFRJ e doutorado em Relações Internacionais pelo IRI/USP

Referências

BASSFORD, Christofer. 1994. “John Keegan and the Grand Tradition of Trashing Clausewitz”. War in History, vol. 1, n. 3, pp. 319-336.

BRINTON, Crane; CRAIG, Gordon A.; GILBERT, Felix. 1943. “Jomini”. in: EARLE, Edward M (Ed.). (1943). Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hitler. 2a. Ed. Princeton: Princeton University Press. pp. 77-92;

CORBETT, Julian. 1911. Some Principles of Maritime Strategy. London, New York: Longmans, Green and Co.

CLAUSEWITZ, Carl von. 1993. On War. 1a. Ed. New York: Alfred A. Knopf.

CREVELD, Martin Van. 1991. The Transformation of War. New York: The Free Press (Simon & Schuster).

DINIZ, Eugenio. 2002. Clausewitz, o Balanço Ataque-Defesa e a Teoria das Relações Internacionais. Rio de Janeiro: UFRJ, mimeo., (Tese de Doutoramento).

DINIZ, Eugenio. 2004. “Compreendendo o Fenômeno do Terrorismo”. IN BRIGADÃO, C. e PROENÇA JR, D. Paz e Terrorismo. São Paulo: Ed. Hucitec, 2004, p. 197 a 222

DUARTE, Érico E.; MENDES, Flávio P. 2014.”Strategic Studies as a Science: the Clausewitzian Scientific Research Program”. Denkwürdigkeiten: Journal der Politisch-Militärische Gesellschaft, n. 94, December, pp. 9-12

EARLE, Edward M (Ed.). 1943. Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hitler. 2a. Ed. Princeton: Princeton University Press.

FUKUYAMA, Francis. 1989. “The End of History?”. The National Interest, (Summer, 1989), pp. 3-18.

FREEDMAN, Lawrence. 1981. The Evolution of Nuclear Strategy. New York: St. Martin’s Press.

KALDOR, Mary. 2012. New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era. Cambridge: Polity Press.

KEEGAN, John. 1994. A History of Warfare. New York: Vintage Books.

LAKATOS, Imre. “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs”. in: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91-196.

LAKATOS, Imre. História da Ciência e suas Reconstruções Racionais. Lisboa: Edições 70, Trad. Emília Picado Tavares Marinho Mendes, 1998, pp. 21-76.

LEBOW, Richard N. 1994. “The Long Peace, the End of the Cold War, and the Failure of Realism”. International Organization, vol. 48, n. 2, pp. 249-277.

LEGRO, Jeffrey W.; MORAVCSIK, Andrew. 1999. “Is Anybody Still a Realist?”. International Security, vol. 24, n. 2, pp 5-55.

MENDES, Flávio P. 2012. “Clausewitz, o Realismo Estrutural e a Paz Democrática: uma Abordagem Crítica”. Contexto Internacional, vol. 34, n., pp. 79-111.

PAPE, Robert A. 1996. Bombing to Win: Air Power and Coercion in War. 1a. Ed. Ithaca: Cornell University Press.

PARET, Peter (Ed). 1986. Makers of Modern Strategy: from Machiavelli to the Nuclear Age. 1a. Ed. New Jersey: Princeton University Press.

PROENÇA Jr., Domício, DINIZ, Eugenio, RAZA, Salvador Guelfi. 1998. Guia de Estudos de Estratégia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

PROENÇA Jr., Domício; DUARTE, Érico E. 2005. “The Concept of Logistics Derived from Clausewitz: All that is Required so that the Fighting Force can be Taken as a Given”. The Journal of Strategic Studies, vol. 28, n. 4 (August, 2005), pp. 645-677.

PROENÇA Jr., Domício; DUARTE, Érico E. 2007. “Os Estudos Estratégicos como Base Reflexiva da Defesa Nacional”. Revista Brasileira de Política Internacional. Vol. 50, n.1, PP. 29-46.

PROENÇA Jr., Domício; DINIZ, Eugenio. 2006. O Fenômeno Guerra. Rio de Janeiro: Grupo de Estudos Estratégicos, Coppe/UFRJ. (Manuscrito inédito)

RUSSETT, Bruce. 1993. Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World. New Jersey: Princeton University Press.

SCHELLING, Thomas C. 1966. Arms and Influence. New Haven: Yale University Press.

SCHROEDER, Paul. 1994. “Historical Reality vs. Neo-Realist Theory”. International Security, vol. 19, n. 1, pp. 108-148.

SHY, John. 1986. Jomini. in: PARET, Peter (Ed). (1986). Makers of Modern Strategy: from Machiavelli to the Nuclear Age. 1a. Ed. New Jersey: Princeton University Press.

SUMMERS, Harry G. 1982. On Strategy. New York: Dell.

VASQUEZ, John A. 1997. “The Realist Paradigm and Degenerative Versus Progressive Research Programs: An Appraisal on Neotraditional Research on Waltz’s balancing Proposition”. American Political Science Review, vol. 91, n. 4, pp. 899-912.

Publicado
01-12-2014
Como Citar
Mendes, F. P. (2014). Guerra, Guerrilha e Terrorismo: uma Proposta de Separação Analítica a partir da Teoria da Guerra de Clausewitz. Carta Internacional, 9(2), 96-108. Recuperado de https://www.cartainternacional.abri.org.br/Carta/article/view/70
Seção
Artigos